Corte anticorrupción de Ucrania ordena al Banco Nacional investigar el bloqueo de pagos de fianza
Un juez de la Corte Superior Anticorrupción de Ucrania ordenó al Banco Nacional investigar por qué los bancos están bloqueando los pagos de fianza a las cuentas del tribunal, tras una queja de la defensa de la exvicejefa de la Oficina de la Presidencia Iryna Mudra. Organizaciones de derechos humanos exigieron que el regulador ponga fin a la práctica, que mantiene a sospechosos en prisión preventiva pese a resoluciones judiciales que permiten su libertad bajo fianza.
Puntos clave
- Seis organizaciones ucranianas de derechos humanos exigieron al Banco Nacional de Ucrania que deje de bloquear los pagos de fianza a la Corte Superior Anticorrupción.
- Según los grupos, los bancos rechazan pagos incluso de 10, 100 y 1.000 grivnas, incluidos los realizados por abogados y familiares.
- Un juez de la Corte Superior Anticorrupción resolvió el 24 de septiembre la queja de la defensa de Iryna Mudra y ordenó al Banco Nacional verificar en 24 horas si los bancos bloquean esos pagos.
- La resolución, definitiva e inapelable, obliga al regulador a entregar al tribunal y a la defensa su correspondencia y recomendaciones a los bancos sobre pagos etiquetados como «fianza».
- A Mudra, exvicejefa de la Oficina de la Presidencia, se le fijó una fianza de 20 millones de grivnas; solo pudo depositar 5 millones antes del embargo de sus cuentas y los intentos de su marido por completar el pago fueron rechazados.
- Otro sospechoso del caso «Forrest Gump», el diputado Vadym Stoliar, afirmó poder depositar 300 millones de grivnas de fianza, pero los bancos también se lo rechazaron.
- El Banco Nacional niega cualquier «intervención manual» y califica de absurdo el relato de que 15 bancos rechazaron pagos tras una llamada del regulador.
Por qué importa
Los sospechosos de un caso anticorrupción de alto perfil permanecen en prisión preventiva pese a que los tribunales ordenaron su liberación bajo fianza, porque los bancos se niegan a procesar los pagos. Las organizaciones de derechos humanos sostienen que esta práctica vulnera el Convenio Europeo de Derechos Humanos y la Constitución de Ucrania. Al ordenar al Banco Nacional investigar si es el regulador quien dirige los rechazos, el tribunal anticorrupción pone bajo escrutinio judicial la conducta del banco central en un momento delicado para la credibilidad de las instituciones anticorrupción del país.
Qué ha ocurrido
Un juez investigador de la Corte Superior Anticorrupción de Ucrania resolvió el 24 de septiembre la queja de la defensa de Iryna Mudra, exvicejefa de la Oficina de la Presidencia, contra los bancos que se negaban a procesar el pago de su fianza. La resolución, definitiva e inapelable, declaró que el rechazo puede vulnerar los derechos de la detenida y ordenó al Banco Nacional de Ucrania (NBU) que, en un plazo de 24 horas, verifique si los bancos están bloqueando pagos de fianza a las cuentas del tribunal; si los rechazos resultan infundados, tome medidas para garantizar que se procesen; y entregue al tribunal y a la defensa toda su correspondencia y recomendaciones a los bancos sobre pagos con el concepto «fianza», junto con los reportes de rechazos masivos recibidos. La decisión se produjo tras un pronunciamiento de seis organizaciones de derechos humanos —entre ellas el Grupo de Protección de Derechos Humanos de Járkov, el Centro de Libertades Civiles, el Instituto Ucraniano de Derechos Humanos, la comunidad Unión de Helsinki para los Derechos Humanos, la fundación «Persona y Derecho» y la «Fundación Ucraniana de Asistencia Jurídica»— que denunciaron una práctica inadmisible: los tribunales fijan fianzas, pero los bancos rechazan los pagos, dejando a los sospechosos en prisión preventiva. Mudra, figura del caso «Forrest Gump» de NABU y SAP, debía pagar 20 millones de grivnas de fianza; solo pudo depositar 5 millones de sus fondos antes del embargo de sus cuentas, y los intentos de su marido por completar el pago fueron rechazados.
Dónde difieren las versiones
Medios y fuentes bancarias citadas por ZN.UA sostienen que, en conversaciones privadas, representantes de los bancos atribuyen los rechazos a una recomendación del Banco Nacional de no procesar pagos de fianza a cuentas de la Corte Superior Anticorrupción; el NBU lo niega públicamente y califica de absurdo el relato de que 15 bancos rechazaron pagos «tras una llamada del regulador». El NBU afirma además que no emitió instrucción alguna de rechazar o aceptar automáticamente estos pagos y que cada transacción se decide por el banco tras un análisis de riesgo; las organizaciones de derechos humanos y la defensa de Mudra sostienen, en cambio, que los bancos bloquean los pagos únicamente porque el concepto incluye la palabra «fianza» y el destinatario es la cuenta del tribunal. La diputada Olha Vasylevska-Smahliuk puso en duda la ejecutabilidad de la resolución, al señalar que el Código Procesal Penal no contempla una decisión de un juez investigador que ordene una verificación de este tipo y que cumplirla en 24 horas sin violar el secreto bancario resulta cuestionable.
Contexto
La operación «Forrest Gump», anunciada por NABU y SAP el 19 de agosto, investiga un presunto esquema para tomar el control del banco estatal Sense Bank y usarlo, entre otros fines, para blanquear fondos destinados a pagar la fianza de un sospechoso del caso «Midas» —identificado en las报道 como el exministro de Energía y Justicia Herman Halushchenko—. Ese mismo 19 de agosto, el presidente Volodymyr Zelensky destituyó a Iryna Mudra como vicejefa de la Oficina de la Presidencia, horas después del inicio de las diligencias. El 25 de agosto, la Corte Superior Anticorrupción le impuso prisión preventiva con fianza alternativa de 20 millones de grivnas; la fiscalía había solicitado 150 millones al estimar que sus activos podrían superar los 250 millones.