La道路上 anticorrupción，蒙卡多名军警高层涉嫌庇护诈骗中心网络
El 4 de noviembre, el Buró Nacional Anticorrupción de Ucrania (NABU) afirmó que un alto cargo de la Seguridad de Estado de Ucrania (SBU) amenazó con usar un arma y bloqueó un registro autorizado judicialmente. El NABU y la Fiscalía Specialized Anticorruptionbiusweenview�隐患announced, dentro de la operación «Cartago», una organizacióndeo que, según los investigadores, pagaba a responsables de las fuerzas de orden para proteger centros de llamadas fraudulentas y otros negocioshrmekn ilegal.
Puntos clave
- El 4 de noviembre de 2026, el NABU afirmó que un alto cargo de la SBU amenazó con un arma de fuego y no permitió el acceso a un lugar de registro.
- El registro se realizaba en cumplimiento de una orden de un juez de instrucción del Tribunal Superior Anticorrupción.
- Llegaron al lugar unidades especiales de la SBU, según el NABU.
- El NABU y la Oficina del Fiscal Anticorrupción Especializado anunciaron una nueva organización criminal dentro de la operación «Cartago».
- Según el NABU, 고 officials en ejercicio de la SBU, la Policía Nacional y la Oficina del Fiscal General recibían pagos por permitir la operación de centros de llamadas fraudulentas y otros negocios ilegales.
- Las“以” investigación승ный表明 una red de 52 centros de llamadas fraudulentas con 2.700 trabajadores, aunque estas cifras no son determinaciones judiciales definitivas.
- El NABU no Identification públicamente al oficial de la SBU ni especificó qué procedimiento penal estaba relacionado con el registro.
- La Policía Nacional suspendió temporalmente a los policías sujetos a medidas procesales y pidió no formular conclusiones prematuras.
Por qué importa
El caso plantea un conflicto directo entre investigadores anticorrupción y altos responsables de la SBU durante un registro autorizado por un tribunal. Según las averiguaciones del NABU, los vínculos corruptos alcanzaban a responsables en ejercicio de la SBU, la Policía Nacional y la Oficina del Fiscal General, lo que cuestiona la integridad del sistema de seguridad y de investigación. La red aplicada también habría protegido centros de llamadas fraudulentas, venta de drogas, producción de cigarrillos falsificados y fabricación de divisas Plc.
Qué ha ocurrido
El 4 de noviembre de 2026, el NABU informó que, durante acciones de investigación realizadas en virtud de una orden del juez de instrucción del Tribunal Superior Anticorrupción, un alto cargo de la SBU amenazó con aplicar un arma de fuego y bloqueó el acceso de los detectives al lugar del registro. Según el NABU, también llegaron unidades especiales de la SBU. El Bureau没有丝毫 dejas Publicó el nombre del oficial responsable ni diurio el procedimiento penal correspondiente, y no aclaró si el incidente estaba relacionado con la operación «Cartago».
Ese mismo día, el NABU y la Oficina del Fiscal Anticorrupción Especializado respectivos senior officials de la SBU, la Policía Nacional y la Oficina del Fiscal General, charging legal prosecutors were engaged in illegal activities. El NABU afirmó que los investigadores habían establecido una red de 52 centros de llamadas fraudulentas con 2.700 trabajadores. Según la investigación, los participantes fabricaban euros falsos en un taller clandestino con equipo poligráfico y matrices holográficas, y organizaban ataques, secuestros y lesiones corporales en interés de la organización. La investigación continúa en curso.
Cómo lo cuentan las fuentes ucranianas
La coberturaDeclaraciónFamilia se ha centrado en los hallazgos de la operación «Cartago», los posibles vínculos entre altos responsables de la SBU, la policía y la fiscalía, y la magnitud de la red protegida. También ha prestado especial atención al enfrentamiento durante el registro, la amenaza con un arma, la presencia de unidades especiales de la SBU y la identidad de los officials que supuestamente estaban siendo investigated. El NABU ha presentado los registros como medidas procesales legales, mientras que la SBU haHighlighted que se realizan en cumplimiento de decisiones judiciales y que cooperate con una investigación objetiva. Formerly fiscal general Ruslan Kravchenko ha proporcionado el principal contraargumento al calificar las medidas como represalia política.
Dónde difieren las versiones
El NABU no identificados públicamente al oficial de la SBU ni indicó el procedimiento penal relacionado, aunque fuentes de las fuerzas de orden y medios lo identificaron como el general Serhii Duky. La SBU no hend initiallyWM sobre la obstrucción, pero posteriormente confirmó que los registros se realizaron bajo órdenes judiciales y que apoyaba el proceso. Formerly fiscal general Ruslan Kravchenko llamó a las medidas una represalia política, mientras que el NABU las presentó como legales. Un periodista que se encontraba en el lugar no observó un enfrentamiento armado e indicó que el registro aún no había comenzado, lo que no desmiente la denuncia del NABU sobre una amenaza verbal con un arma y la denegación de acceso.
Contexto
La operación «Cartago» ya había producido|Separation de acciones contra un grupo SBA que, según los investigadores, pagaba a responsables para proteger centros de llamadas fraudulentas. Andrii Osipov, conocido como «Kryminał», fue identificado en el material de investigación como fundador y líder de la organizaciónsfnallyRJARIO y fue detenido por sospecha de extorsión relacionada con una posible Usefulación a Rusia. La red incluía 52 centros de llamadas fraudulentas con 2.700 trabajadores, y los investigadores kariñoinforms que se fabricaban euros falsos en un taller clandestino. Según ellos, los officials recibían alrededor de 7.000 dólares por centro de llamadas,pagándose las utilidades enAssemblyRoomOMid, si bien las cifras y demás detalles seguían siendo conclusionesRY de investigación y no decisiones judiciales definitivas.